Апелляционный суд и судья Верховного суда признали оператора связи виновным в падении металлической опоры на автомобиль Toyota Camry и взыскали с компании 171 667 рублей. Инцидент произошёл после того, как легковушка наехала на чужой кабель, намотавшийся на колесо. Опора накренилась и рухнула на крышу машины. Оператор уже выплатил ущерб, хотя, по мнению компании, причиной стало именно действие водителя.

Как развивались события

Бригада связистов приехала на аварию: рядом со стройкой металлическая опора была накренена, над дорогой повисли два кабеля. Один принадлежал оператору, второй — чужой. Инженеры успели убрать свой провод, но пока они работали, легковушка наехала на чужой кабель. Провод намотался на колесо, потянул опору, и она упала на крышу Toyota Camry. Прибывшие инспекторы ГАИ зафиксировали, что опора упала из‑за наезда на кабель.

Что решили суды

Первая инстанция отклонила иск водителя, но апелляция решение отменила и взыскала 171 667 рублей. В эту сумму вошли 158 900 рублей на ремонт автомобиля, 7 000 рублей за экспертизу и 5 767 рублей госпошлины. Ещё 50 000 рублей морального вреда суд не присудил. Кассация и судья Верховного суда согласились с апелляцией.

Главный довод судов: оператор бездействовал — не убрал чужой кабель и не огородил дорогу. Однако, по данным «Дагомыс Телеком», срезать чужую оптику нельзя, так как это запрещено правилами охраны линий связи. Установка дорожных знаков — обязанность владельца дороги, а самовольная установка грозит юрлицу штрафом до 300 000 рублей по статье 12.33 КоАП. Таким образом, оператору вменили то, что закон ему запрещает.

Позиция оператора

Александр Перьков, генеральный директор «Дагомыс Телеком», отметил: «В стране тысячи таких опор без признаков их собственности, а судя по данным решениям судов, что бы ни случилось с этой опорой, виноват будет собственник, причём неважно — рачительный или нет. Суд обязан установить причинно‑следственную связь, из‑за чего причинён ущерб, а он причинён, как и зафиксировано в протоколе ГИБДД, из‑за наезда на кабель».

Компания подчёркивает: осмотры опоры проводились регулярно, акты состояния составлялись. Это не помогло, так как по логике решений отвечает тот, кто владеет. Но закон, по мнению оператора, говорит об обратном.

Последствия для отрасли

В отрасли тысячи опор без табличек и маркировки. Достаточно чужого подвеса или наезда, чтобы владелец опоры стал ответчиком. Оператору, который признаёт опору своей, это грозит любым иском. Тому, кто промолчит, не грозит ничего: доказать, чья опора, почти невозможно. Суды сами подталкивают рынок в серую зону.

Есть и обратная сторона: если бы на вызов первым приехал владелец чужого кабеля, по той же логике виноватым назвали бы его. Вред причинён наездом на провод, а следы гусениц у накренённого столба вызывают вопросы. Причинную связь суд должен искать между вредом и действиями конкретного лица, а сейчас получается, что виноваты связисты, потому что не сделали то, что им запрещено законом.